<div dir="ltr"><div><div><br></div>Yes indeed. We can form images with beams with different optimization if the correlations are recorded.<br></div>Anish<br></div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Sun, May 19, 2013 at 9:57 AM, Rick Fisher <span dir="ltr"><<a href="mailto:rfisher@nrao.edu" target="_blank">rfisher@nrao.edu</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Brian, Karl,<br>
<br>
In trying to understand the ASKAP data processing architecture, I'm<br>
beginning to understand the fundamental importance of saving the<br>
cross-products between array element outputs in our own PAF data<br>
processing.  In forming beams you throw away a lot of information in the<br>
array's field of view that can be recovered only by forming many beams<br>
with very close spacing (much closer than HPBW/2).  This has important<br>
consequences for the sensitivity to point sources, as in the search for<br>
pulsars.  Hence, I would suggest that the most important archived outputs<br>
from your signal processor are the cross-products rather than formed<br>
beams.  For a given data storage volume, there's more information in the<br>
cross-products than in the formed beam outputs.  In some respects, the<br>
"beam" concept is a holdover from a waveguide feed where there's only one<br>
output, and most of the information in the focal plane is reflected back<br>
into the sky.<br>
<br>
Rick<br>
_______________________________________________<br>
Pafgbt mailing list<br>
<a href="mailto:Pafgbt@listmgr.cv.nrao.edu">Pafgbt@listmgr.cv.nrao.edu</a><br>
<a href="http://listmgr.cv.nrao.edu/mailman/listinfo/pafgbt" target="_blank">http://listmgr.cv.nrao.edu/mailman/listinfo/pafgbt</a><br>
</blockquote></div><br></div>