<div dir="ltr">Yes, definitely. I have been advocating for half-precision (16-bit) floating point for several years now for radio astronomy. In addition, 128-bit floats are likely to be useful for timing in the next decade or so, when optical and nuclear clocks come on line with precisions of <10^-20 s.<div><br></div><div>We should anticipate the need for such data types now and in the future.</div><div><br></div><div> -- Paul</div><div><br></div></div><br><div class="gmail_quote gmail_quote_container"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Wed, Jul 23, 2025 at 8:35 AM Thomas Robitaille via fitsbits <<a href="mailto:fitsbits@listmgr.nrao.edu">fitsbits@listmgr.nrao.edu</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr">Hi everyone,<div><br></div><div>As far as I understand, IEEE 754-2008 standardized the representation of 16-bit floats (as well as 128-bit floats). I was curious whether there is any interest in extending the FITS format to allow BITPIX=-16 and BITPIX=-128?</div><div><br></div><div>I am aware of some modern projects that would benefit from having 16-bit floats, since they consider it to be sufficient in precision to store very large datasets, and using 16-bit floats would perform a lot better than using compression on 32-bit floats for example, and 16-bit floats would allow a larger dynamic range than using 16-bit ints with BSCALE/BZERO.</div><div><br></div><div>I'm curious to hear if this has been discussed before!</div><div><br></div><div>Thanks,</div><div>Tom</div></div>
_______________________________________________<br>
fitsbits mailing list<br>
<a href="mailto:fitsbits@listmgr.nrao.edu" target="_blank">fitsbits@listmgr.nrao.edu</a><br>
<a href="https://listmgr.nrao.edu/mailman/listinfo/fitsbits" rel="noreferrer" target="_blank">https://listmgr.nrao.edu/mailman/listinfo/fitsbits</a><br>
</blockquote></div>