<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=us-ascii"></head><body style="word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; line-break: after-white-space;" class="">Is there a R (and/or L) complex voltage pattern map sitting around somewhere to look at? Rick probably also has the equivalent from the holography runs.<br class=""><div><br class=""><blockquote type="cite" class=""><div class="">On Mar 30, 2022, at 1:32 PM, Sanjay Bhatnagar via evlatests <<a href="mailto:evlatests@listmgr.nrao.edu" class="">evlatests@listmgr.nrao.edu</a>> wrote:</div><br class="Apple-interchange-newline"><div class=""><div dir="auto" class=""><div dir="auto" class="">George:</div><div dir="auto" class=""><br class=""></div>1. The effect I am thinking of is more like in the first few sentences of you second paragraph.  Source moving _systematically_ in the R and L voltage patterns.  The precise track can be written down as an expression (as also suggested by Steve).  It is not a source wander.  In general it also not a pure rotation (as you seem to imply).  Also, with significant pointing offsets antenna polarization squint matters for the kind of investigations done here (variation of R-L phase with time).<div dir="auto" class=""><br class=""></div><div dir="auto" class="">2. CASA imaging *does* account for geometric effects (e.g. antenna offsets, squint, effects of non ideal aperture illumination as measured with holography, all of these as a function of time, etc.).  Some of these are needed, and even used for VLASS imaging.  Also these corrections, in general, can only be done during imaging (i.e., can't be done in the traditional pre imagining calibration step).  For compact sources one can approximate, I _think_, these corrections via transitional calibration (as in AIPS or CASA calibration modules) but only *after* eliminating pointing offsets </div></div><div class="gmail_extra"><br class=""><div class="gmail_quote">On Mar 30, 2022 12:57 PM, George Moellenbrock via evlatests <<a href="mailto:evlatests@listmgr.nrao.edu" class="">evlatests@listmgr.nrao.edu</a>> wrote:<br type="attribution" class=""><blockquote class="quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class=""><p class="">Sanjay-</p><p class="">I think you are describing phase variation within/across the
      voltage pattern, and the source wandering around in that. 
      Wouldn't that be quite band-dependent?   I think Rick was going to
      look for R/L amplitude effects which might be evidence of that
      sort of thing.  And we might expect that wander to be less
      systematic/symmetric, probably.   Still, wander around the beam,
      especially near zenith, is likely at least a confusing factor,
      indeed.<br class="">
    </p><p class="">The geometric effects I've been trying to describe will operate
      even if the source is strictly stationary (in direction) in the
      voltage pattern.  But it is still <i class="">rotating</i>, or more to the
      point, the antenna (and thus feed) is rotating about the direction
      to the source in a manner that is a function of mechanical
      imperfections described by the pointing model (and related
      effects).  This rotation causes differential advance/retard of R
      and L phases, relative to whatever phase the vp introduces at the
      point the source pierces it (assuming stable pointing).    And to
      be clear, CASA (nor AIPS, to my knowledge) incorporates
      geometrical info from the pointing model to correct the
      differential rotation of the antennas (which gets interestingly
      large near zenith).  And this would be via the parallactic angle
      correction, which I suspect Rick hasn't been applying, else we'd
      probably see more interesting things, like more odd symmetry
      effect, if AIPS is still using geocentric latitude for the
      calculation (alas CASA does, too, because the overall impact is
      still fairly small for most observations, compared to likely
      posang errors from other causes). <br class="">
    </p><p class="">As for solving for the effects as Steve suggests, we may already
      be doing so, e.g., in the pointing model; i.e., existing terms can
      suffice, at least qualitatively if not to scale, and maybe some
      new term is needed...    My point is that we are not doing the <i class="">peculiar</i>
      feed rotation calibration explicitly <i class="">anywhere</i>**, and so
      the effects thereof must show up at some level in solved-for
      phases in the manner Rick has shown (possibly, or probably,
      confused a bit by what Sanjay describes, but not so much as to
      obliterate an otherwise very geometric-looking systematic effect),
      and may, in fact, be the actual explanation---if the required
      mechanical errors are significant enough to do it.  <br class="">
    </p><p class="">(**is the correlator at all aware of the pointing model?  for
      reasons<i class=""> other than </i>net path length, if even that?)<br class="">
    </p><p class="">Cheers,</p><p class="">George</p><p class=""><br class="">
    </p><p class=""><br class="">
    </p><p class=""><br class="">
    </p>
    <div class="">On 3/30/22 11:42, Sanjay Bhatnagar via
      evlatests wrote:<br class="">
    </div>
    <blockquote class=""><p class="">A simpler way to achieve the same would be:</p><p class="">1. For deriving R-L phases, use source model that includes
        known effects of antenna pointing offsets (from pointing
        measurements) and measured antenna aperture illumination
        patterns.  This can be done in CASA.</p><p class="">2. I am less sure here, but since the celestial source is
        compact, I _think_ if the data is pointing offset-corrected
        before deriving R-L phases, it will effectively achieve almost
        the same as above.<br class="">
      </p><p class="">sanjay<br class="">
      </p>
      <div class="">On 3/30/22 10:47 AM, Steven Myers via
        evlatests wrote:<br class="">
      </div>
      <blockquote class="">
        
        If the explanation is geometric, then can we write an equation
        mapping (AZ,EL) of the antenna and (HA,DEC) of the source,
        including the various physical offsets, to the observed R-L
        phase, and then solve for these offsets using the data in hand?<br class="">
        <div class=""><br class="">
        </div>
        <br class="">
        <br class="">
        <fieldset class=""></fieldset>
        <pre class="">_______________________________________________
evlatests mailing list
<a href="mailto:evlatests@listmgr.nrao.edu" class="">evlatests@listmgr.nrao.edu</a>
<a href="https://listmgr.nrao.edu/mailman/listinfo/evlatests" class="">https://listmgr.nrao.edu/mailman/listinfo/evlatests</a>
</pre>
      </blockquote>
      <br class="">
      <fieldset class=""></fieldset>
      <pre class="">_______________________________________________
evlatests mailing list
<a href="mailto:evlatests@listmgr.nrao.edu" class="">evlatests@listmgr.nrao.edu</a>
<a href="https://listmgr.nrao.edu/mailman/listinfo/evlatests" class="">https://listmgr.nrao.edu/mailman/listinfo/evlatests</a>
</pre>
    </blockquote>
  </div>
</blockquote></div><br class=""></div>_______________________________________________<br class="">evlatests mailing list<br class=""><a href="mailto:evlatests@listmgr.nrao.edu" class="">evlatests@listmgr.nrao.edu</a><br class="">https://listmgr.nrao.edu/mailman/listinfo/evlatests<br class=""></div></blockquote></div><br class=""></body></html>