<div dir='auto'><div>Just to add to Paul's second point, a similar behavior is also seen at X-band, as noted in EVLA memo #205.<br><div><br><div class="elided-text">On Mar 25, 2022 14:14, Paul Demorest via evlatests <evlatests@listmgr.nrao.edu> wrote:<br type="attribution"><blockquote style="margin:0 0 0 0.8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><p dir="ltr">Yes, I was also going to suggest maybe it's a cable being 
<br>
stretched/flexed, for reasons similar to what Barry mentioned.  In 
<br>
addition to the AC/BD comparison, a few more ideas:
<br>

<br>
1. Look at the noise diode R-L phase vs elevation to see if the effect 
<br>
can be seen there.  If so I think that pretty definitively rules out 
<br>
optics-based causes.  Also, this is a single-antenna measurement so 
<br>
removes reference antenna confusion.  And it does not require 
<br>
astronomical sources so can be done any time.
<br>

<br>
2. Repeat the test at X and Ku bands.  L/S/C all share a very similar 
<br>
signal path so the results at some higher bands might be a informative 
<br>
comparison.
<br>

<br>
-Paul
<br>

<br>
On 2022-03-25 13:43, Barry Clark via evlatests wrote:
<br>
> In previous looks at this phenomenon we have been looking for clever
<br>
> and sophisticated problems.  These data look more like stupid
<br>
> problems.  The fact that all bands look the same suggests that the
<br>
> problem does not arise in the optics or front ends.  The main stupid
<br>
> thing in the rest of the system is the software.  I am inclined to
<br>
> discount it on the grounds that in the relevant phase calculations the
<br>
> software does not know what polarization it is dealing with.  But of
<br>
> course one never knows about software.  The other remaining stupid
<br>
> items are pieces of wire.  In particular, it might be the pieces of
<br>
> wire connecting the L101 or L102 synthesizers to their respective
<br>
> mixers.  These ought to be well behaved at this level (couple of ps),
<br>
> but pieces of wire can be almost as treacherous as software.
<br>
> Something to look at is whether IFs BD behave the same as AC -
<br>
> different L102s.
<br>
> 
<br>
> On 3/25/22 11:53, Rick Perley via evlatests wrote:
<br>
>>      This is a long circular -- apologies to all, but the subject is a 
<br>
>> bit complex ...
<br>
>> 
<br>
>>      Many will remember a meeting called by Frank a few years ago 
<br>
>> where the subject was the very peculiar phase differences seen between 
<br>
>> the RCP and LCP phases when observing a source passing by the zenith.  
<br>
>> The general conclusion was that 'we have no idea of what is going on'.
<br>
>> 
<br>
>>      In preparation for an upcoming trip, I am reviewing my extensive 
<br>
>> observations, taken over the past decade or more, from projects with 
<br>
>> the goal of measuring, and implementing the 'absolute' D-terms.  (In 
<br>
>> other words, dispensing with the usual method of measuring the antenna 
<br>
>> polarizations with respect to an assumed standard (usually zero)).
<br>
>> 
<br>
>>      One observation, taken in January 2019, is especially well suited 
<br>
>> to this task.  I observed four sources, through transit, for five 
<br>
>> hours, at three bands -- L, S, and C.
<br>
>> 
<br>
>>      The four sources were:
<br>
>> 
<br>
>>      3C286   dec = 30.5
<br>
>> 
<br>
>>      OQ208  dec = 28.5
<br>
>> 
<br>
>>      3C287    dec = 25.2
<br>
>> 
<br>
>>      3C273    dec = 2.0
<br>
>> 
<br>
>>      Note that OQ208 is completely unpolarized, while the others have 
<br>
>> varying degrees of polarization.  All sources transit south of the 
<br>
>> zenith.
<br>
>> 
<br>
>>      The data are of exceptionally good quality.  The array was in the 
<br>
>> C configuration.
<br>
>> 
<br>
>>      The attached plots show the R-L phases, using ea10 as the 
<br>
>> reference antenna.  Note that these are *not* the RL or LR correlation 
<br>
>> phases -- they are the differences between the antenna phase solutions 
<br>
>> using the RR and LL data, using ea10 as the reference.  This means the 
<br>
>> R-L dependence of ea10 is impressed on all the other antennas.  We are 
<br>
>> looking at differentials.
<br>
>> 
<br>
>>      The plots show two antennas -- ea01 and ea12, which represent the 
<br>
>> two different symmetries seen in the data.  The x-axis is HA -- plots 
<br>
>> against time and parallactic angle jumble the results -- the 
<br>
>> dependencies seen are purely a function of HA.
<br>
>> 
<br>
>>      Colors:  3C286 is red, Light green is OQ208, blue is 3C287, dark 
<br>
>> green is 3C273.
<br>
>> 
<br>
>>      ea01 is of the even symmetry type.  Antennas 1 3 5 6 8 15 and 22 
<br>
>> have this symmetry.
<br>
>> 
<br>
>>      ea12 is of the odd symmetry type.  All other antennas show this, 
<br>
>> with the same sign -- positive difference before transit, negative 
<br>
>> difference after, with the possible exception of ea18. (For this 
<br>
>> antenna, the amplitude of the effect is very small, so the signature 
<br>
>> is hard to discern).  Three antennas were out of the array at the 
<br>
>> time:  7, 24 and 28.
<br>
>> 
<br>
>>      Key points:
<br>
>> 
<br>
>>      1) The phase signatures are *identical* for each band.  Same 
<br>
>> width, same height, same values, same symmetry.
<br>
>> 
<br>
>>      2) The magnitude of the effect is sharply dependent on how close 
<br>
>> the zenith the source transits.  For 3C273, the effect is almost 
<br>
>> completely absent.
<br>
>> 
<br>
>>      3) The effect is independent of source polarization.  OQ 208 has 
<br>
>> less than 0.1% polarization, and shows the same symmetry signature as 
<br>
>> the strongly polarized sources 3C286 and 3C287.
<br>
>> 
<br>
>>      4) The location of the antennas is not related to the signature 
<br>
>> -- the 'even' antennas were located all over the array: W6, W18, E14, 
<br>
>> N6, N1, E12, and W12.
<br>
>> 
<br>
>>      One conclusion is clear:  The effect has nothing to do with the 
<br>
>> beam squint.  And it is very hard to see how differences in the 
<br>
>> antenna pole direction can do this -- the required tilt magnitudes are 
<br>
>> just unreasonable.  And in any event, the parallactic angle is not a 
<br>
>> function of polarization -- it's an antenna quantity.
<br>
>> 
<br>
>>      I have shown these data to two of our serious pundits (Barry and 
<br>
>> Steve), hoping for some insight.  None was forthcoming.  We are 
<br>
>> completely stumped.  It seems clear that the signatures are geometric 
<br>
>> in origin -- but how does this translate into such a clear signature 
<br>
>> in the phase *difference* between polarizations?
<br>
>> 
<br>
>>      Any and all suggestions will be taken seriously!
<br>
>> 
<br>
>>      Rick
<br>
>> 
<br>
>> _______________________________________________
<br>
>> evlatests mailing list
<br>
>> evlatests@listmgr.nrao.edu
<br>
>> https://listmgr.nrao.edu/mailman/listinfo/evlatests
<br>
> 
<br>
> _______________________________________________
<br>
> evlatests mailing list
<br>
> evlatests@listmgr.nrao.edu
<br>
> https://listmgr.nrao.edu/mailman/listinfo/evlatests
<br>

<br>
_______________________________________________
<br>
evlatests mailing list
<br>
evlatests@listmgr.nrao.edu
<br>
https://listmgr.nrao.edu/mailman/listinfo/evlatests
<br>
</p>
</blockquote></div><br></div></div></div>