Hi Rick,<br><br>Because there has been some uncertainty and confusion about the<br>gaincurves and their normalization, CASA is not yet automatically<br>applying them under the hood.   In fact, the latest values are not<br>

yet even available to CASA users through the CASA data repository;<br>I was waiting for a clearer assertion of their veracity before<br>making them available.  I think I'll wait just a bit longer...<br><br>You say the normalization at the zenith is "ok", but this is exactly<br>

the sort of thing that will cause excessive _antenna-dependence_<br>in the residual gains, especially at the higher-freq bands.  Basically,<br>the antennas are probably more alike at middling zenith angles<br>than at the zenith.   Note that the new gaincurves (EVLA.GAINS<br>

that Bryan supplied last week) are now (unlike old versions) <br>all normalized at the zenith, including for the subreflector-rotation<br>trick OFF period.   Normalization at the zenith is more easily<br>argued as appropriate for the OFF period, which is why that<br>

data worked so well for you, probably.<br><br>Assuming that the EVLA.GAINS file is otherwise correct,<br>I'd bet that the even larger _elevation-dependence_ <br>discrepancy that you note has something to do with the time- <br>

and/or freq- interpolation of the gain coeffs---an<br>issue Bryan expressed some remaining uncertainty about in his <br>description of the EVLA.GAINS files last week...<br><br>(Incidentally, it strikes me that you wouldn't want to pre-apply<br>

the old gain curves to calculate the new, especially since<br>the interpolation scheme might hide from you what you<br>should subtract to yield the new gaincurve coeffs.....)<br><br>-George<br><br><div class="gmail_quote">

On Mon, Sep 24, 2012 at 10:55 AM, Rick Perley <span dir="ltr"><<a href="mailto:rperley@nrao.edu" target="_blank">rperley@nrao.edu</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

    We ran on Friday night the script for establishing the elevation<br>
dependency of the antenna gains.   The weather was perfect -- clear, dry<br>
(DP ~ 30), calm.  Temperatures were nearly steady near 40F during the<br>
duration.<br>
<br>
    Immediately apparent is that the default gain corrections being<br>
routinely applied to the data are spectacularly in error.  (For my<br>
processing, I'm using the OBIT path, but I presume the same gain<br>
corrections are being applied through CASA also ...)<br>
<br>
    The amplitude gain corrections being applied show a huge elevation<br>
dependency.  They are different for each antenna, but all follow the<br>
same trend.   All appear to be normalized at the zenith (which is<br>
o.k.).  Below I give a short table showing the *amplitude* correction<br>
range (amongst antennas) at an elevation of 12 degrees.  The power<br>
correction is the square of this value.<br>
<br>
    X         1.06 -- 1.12<br>
    Ku       1.25 -- 1.35<br>
    K         1.45 -- 1.80<br>
    Ka       1.40 -- 2.00<br>
    Q         2.20 -- 5.00  (corresponding to a power correction by a<br>
factor as large as 25!!!!!)<br>
<br>
    These corrections are completely wrong!    Where do they come from?<br>
It is not from the calculation of the opacity (provided the OBIT<br>
calculation is the same as the AIPS calculation) -- I regenerated the<br>
corrections using 'INDXR', turning off the antenna gain correction, and<br>
leaving in the opacity.  For the Q-band data, the resulting correction<br>
(at 46 GHz) is 1.5 at elevation = 8 -- a reasonable value.<br>
    So the problem must lie with the default antenna gain curves.   One<br>
might suspect the correction being applied is that required for the<br>
period of time where the 'subreflector trick' was turned off.  But this<br>
is not the case -- I checked the gain corrections from the Jan 2012 flux<br>
density run (when the subreflector rotation was disabled) -- at X-band,<br>
there are no antennas requiring a correction larger than 1%!<br>
<br>
    I should be able to generate new corrections by the end of the day.<br>
<br>
_______________________________________________<br>
evlatests mailing list<br>
<a href="mailto:evlatests@listmgr.cv.nrao.edu">evlatests@listmgr.cv.nrao.edu</a><br>
<a href="http://listmgr.cv.nrao.edu/mailman/listinfo/evlatests" target="_blank">http://listmgr.cv.nrao.edu/mailman/listinfo/evlatests</a><br>
<br>
</blockquote></div><br>