Rick, Eric-<br><br>If the sign convention for the w coordinate is consistently applied, then this<br>sign can be used to determine which antenna (first or second in the baseline)<br>should be flagged as the shadowed one  (if the w axis is positive toward<br>
the sky, then the 2nd antenna in the baseline is the shadowed one when w<br>is positive---I think).  Since AIPS FILLM re-sorts ("flips") baselines in order to guarantee <br>that the lower numbered antenna always comes first (so the ant numbers can be the <br>
indices), there is the potential for getting this backwards, as you've observed.   E.g., <br>does the sign of w get reversed when a baseline is flipped?  <br><br>This is not unlike the nominal sensitivity error discovered in FILLM a few months <br>
ago, wherein ancilliary info (in that case, the nom sens data) wasn't properly flipped <br>when the data was flipped.  <br><br>-George<br><br><div class="gmail_quote">On Wed, Nov 12, 2008 at 1:20 PM, Bryan Butler <span dir="ltr"><<a href="mailto:bbutler@nrao.edu">bbutler@nrao.edu</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;"><br>
if you tell FILLM not to use the flag in the archive record, but to<br>
rather calculate its own shadowing, do you see exactly this same effect?<br>
<font color="#888888"><br>
        -bryan<br>
</font><div><div></div><div class="Wj3C7c"><br>
<br>
Rick Perley wrote:<br>
>     I reported at the Monday meeting that there appear to be troubles<br>
> with the identification of shadowed antennas, in that some antennas,<br>
> when clearly in a shadowed geometry, were not being flagged as such.<br>
><br>
>     I have now a much clearer picture of the problem.  I filled the data<br>
> with all shadow flags off, and selected a time at which the source 3C138<br>
> was setting at an elevation of 20 degrees -- the azimuth is very close<br>
> to 275 degrees.<br>
>     Antenna 1 is at W1, antenna 22 is at W2, antenna 11 is at E3,<br>
> antenna 21 is at E2, and antenna 20 is at N1.<br>
><br>
>     By looking at the (u,v) coordinates, it is easy to see that:<br>
><br>
>     Antenna 1 is shadowed by antenna 22<br>
>     Antenna 11 is shadowed by antenna 21<br>
>     Antenna 21 is shadowed by antenna 20.<br>
><br>
>     So, antennas 1, 11, and 21 should be flagged, and antennas 20 and 22<br>
> should not.<br>
><br>
>     But in the database, the situation is exactly reversed!  Antennas<br>
> 20, 21 and 22 are flagged, and antennas 1 and 11 are not.   It seems<br>
> clear that the shadow algorithm has the direction of the baseline -- at<br>
> least in some cases -- backwards.    I suspect that in cases where the<br>
> lower-numbered antenna is the one that is being shadowed, the shadow<br>
> flags are attached to the higher numbered antenna instead.<br>
><br>
>     Rick<br>
> _______________________________________________<br>
> evlatests mailing list<br>
> <a href="mailto:evlatests@listmgr.cv.nrao.edu">evlatests@listmgr.cv.nrao.edu</a><br>
> <a href="http://listmgr.cv.nrao.edu/mailman/listinfo/evlatests" target="_blank">http://listmgr.cv.nrao.edu/mailman/listinfo/evlatests</a><br>
_______________________________________________<br>
evlatests mailing list<br>
<a href="mailto:evlatests@listmgr.cv.nrao.edu">evlatests@listmgr.cv.nrao.edu</a><br>
<a href="http://listmgr.cv.nrao.edu/mailman/listinfo/evlatests" target="_blank">http://listmgr.cv.nrao.edu/mailman/listinfo/evlatests</a><br>
<br>
</div></div></blockquote></div><br>