<font face="Verdana, Arial, Helvetica" size="2">Luis Fernandez updated #16519<br />
-----------------------------<br />
<br />
Issues with UF002BC & UF002BD<br />
---------------------------------<br />
<br />
<div style="margin-left: 40px;">Ticket ID: 16519</div>
<div style="margin-left: 40px;">URL: <a href="https://help.nrao.edu/staff/index.php?/Tickets/Ticket/View/16519">https://help.nrao.edu/staff/index.php?/Tickets/Ticket/View/16519</a></div>
<div style="margin-left: 40px;">Name: Luis Fernandez</div>
<div style="margin-left: 40px;">Email address: <a href="mailto:lfernan@gmu.edu">lfernan@gmu.edu</a></div>
<div style="margin-left: 40px;">Creator: User</div>
<div style="margin-left: 40px;">Department: AIPS Data Reduction</div>
<div style="margin-left: 40px;">Staff (Owner): -- Unassigned --</div>
<div style="margin-left: 40px;">Type: Issue</div>
<div style="margin-left: 40px;">Status: Open</div>
<div style="margin-left: 40px;">Priority: Default</div>
<div style="margin-left: 40px;">SLA: NRAO E2E</div>
<div style="margin-left: 40px;">Template group: Default</div>
<div style="margin-left: 40px;">Created: 10 July 2020 02:50 PM</div>
<div style="margin-left: 40px;">Updated: 10 July 2020 02:50 PM</div>
<div style="margin-left: 40px;">Reply due: 14 July 2020 02:50 PM (4d 0h 0m)</div>
<div style="margin-left: 40px;">Resolution due: 06 April 2023 12:00 AM (999d 9h 10m)</div>
<br />
<br />

<p>Hello,</p>
<p>My name is Luis Fernandez. I am currently working with the two data sets listed in the subject line. This is part of a 6 month survey examining 3 point sources which are included in the following data sets: UF002BA, UF002BB, UF002BC, UF002BD, UF002BE, UF002BF. It seems there was an issue regarding IF 4 for both observations in data sets UF002BC & UF002BD. The issue we are finding is that the flux density and the peak flux drops by more than half for the observed targets and phase calibrator compared to the other data sets. Which is surprising since this shouldn't effect the peak flux by this much let alone for all target sources. This is an issue because our project means to determine accurate measurements of fluxes for these objects. Each data set was calibrated in AIPS the same way and will be listed as follows:</p>
<ol><li>Loading the data file (Separated different UV files for each target source. I.E. NGC2992 with corresponding phase calibrator, NGC3079 with corresponding phase calibrator, etc.)
<ul><li>Using FITLD</li>
<li>Parameter CLINT 0.1</li>
<li>Parameter ANTNAME 'VLBA'</li>
</ul></li>
<li> Calibrating for Ionosphere
<ul><li>Using VLBATECR</li>
</ul></li>
<li>Calibrating for Earth Orientation
<ul><li>Using VLBAEOPS</li>
</ul></li>
<li>Calibrating for correlator sampler threshold errors
<ul><li>Using VLBACCOR</li>
</ul></li>
<li>Checking for best reference antenna and time range for initial phase/delay calibration using the phase calibrator as the source
<ul><li>Using VLBACRPL</li>
<li>Parameter SOLINT -1</li>
</ul></li>
<li>This is where I found that all IF 4 in both data sets had issues with Phase/Amp and decided to flag out all IF 4 to obtain better fringe fitting. (Note: I tried both with and without flagging out IF 4 and obtained similar results when cleaning images)
<ul><li>Using UVFLG</li>
</ul></li>
<li>Calibrate for initial phase/delay using phase calibrator
<ul><li>Using VLBAPCOR</li>
<li>Parameter CALSOUR 'phase calibrator'</li>
<li>Parameter TIMERANGE 'corresponding best time'</li>
<li>Parameter REFANT 'best reference antenna'</li>
</ul></li>
<li>Calibrate Bandpass using same parameters as VLBAPCOR
<ul><li>Using VLBABPSS</li>
</ul></li>
<li>Calibrate amplitude
<ul><li>Using VLBAAMP</li>
</ul></li>
<li>Calibrate for parallactic angle
<ul><li>Using VLBAPANG</li>
</ul></li>
<li>Flagged any bad data points one source at a time
<ul><li>Using EDITR</li>
<li>Parameter DOCAL 1</li>
<li>Parameter GAINU 0</li>
<li>Parameter CROWDED 1</li>
<li>Parameter DO3COL 1</li>
<li>Parameter DOBAND 1</li>
<li>Parameter BPVER 1</li>
<li>Parameter ANTUSE 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10</li>
</ul></li>
<li>Fringe-fit the data using the phase calibrator and best reference antenna
<ul><li>Using FRING</li>
<li>Parameter SEARCH 2 9 5 4 1 3 7 8</li>
<li>Parameter GAINU 0</li>
<li>Parameter SOLINT 0.25</li>
<li>Parameter DOBAND 1</li>
<li>Parameter BPVER 1 </li>
<li>Parameter APARM(9) 1 </li>
<li>Parameter DOCAL 1</li>
</ul></li>
<li>Apply calibration to source and phase calibrator using best reference antenna
<ul><li>Using CLCAL</li>
<li>Parameter INTERPOL '2pt'</li>
<li>Parameter GAINVER 0 </li>
<li>Parameter GAINUS 0</li>
<li>Parameter SNVER 5</li>
<li>Parameter CALSOUR 'phase calibrator'</li>
</ul></li>
<li>Split out the calibrated sources to make images
<ul><li>Using SPLIT</li>
<li>Parameter DOCAL 1</li>
<li>Parameter GAINU 0</li>
<li>Parameter DOBAND 1</li>
<li>Parameter BPVER 1</li>
<li>Parameter APARM 2 0 </li>
</ul></li>
<li>Flag out any high amplitudes as well as any remaining RFI issues for each source
<ul><li>Using WIPER</li>
<li>Parameter IMSIZE 512</li>
</ul></li>
<li>Make initial images for each source making a box over the point source
<ul><li>Using IMAGR</li>
<li>Parameter CELLSIZE 0.0008</li>
<li>Parameter IMSIZE 512</li>
<li>Parameter NITER 5000</li>
<li>Parameter ROBUST 0 (I also checked different robust parameters from 0 to 5 to see if there where any variations)</li>
<li>Parameter GAIN 0.03</li>
<li>Parameter MINPATCH 255</li>
</ul></li>
<li>Using a self calibration method I tried to make the best cleaned images utilizing the initial cleaned image
<ul><li>Using CALIB</li>
<li>Parameter GETN 'Source Split File'</li>
<li>Parameter GET2N 'Initial cleaned image of source'</li>
<li>Parameter SOLINT 1</li>
<li>Parameter SOLMOD 'P'</li>
<li>Parameter SOLTY 'L1R'</li>
<li>Parameter REFANT 'best reference antenna'</li>
</ul></li>
<li>Clean the CALIB file using same parameters as initial image</li>
<li>Check Histogram RMS for both initial image and first self calibrated image for improvements
<ul><li>Using IMEAN</li>
</ul></li>
<li>With improvement continue self calibration process using same parameters except for the following
<ul><li>Parameter GET2N 'Image cleaned from first Calib file'</li>
<li>Parameter SOLINT 0.5</li>
</ul></li>
<li>Clean image from second Calib file using same parameters and check RMS from histogram.</li>
<li>If RMS improves make a new Calib file and reduce solution interval to 0.1 and repeat same process outlined above. If RMS does not improve, delete last Calib file and its respective cleaned image files.</li>
<li>Last self calibration is to also include amplitude as part of the solution since previously we calibrated phases as best as possible. All parameters remain the same using CALIB except for,
<ul><li>Parameter GETN 'Best model Calib file'</li>
<li>Parameter GET2N 'Cleaned image from best Calib file'</li>
<li>Parameter SOLINT 1</li>
<li>Parameter SOLMOD 'A&P'</li>
</ul></li>
<li>Clean Calib file with same parameters and check RMS histogram. (Note: At any point, images became warped or nonsensical, resorted to using last best image as best cleaned image to be used and analyzed)</li>
</ol><p></p>
<p>After the above process was completed for all data sets, I analyzed the flux density and peak fluxes for all 3 targets in each data set and found consistently that for data sets UF002BC & UF002BD (Month of February and March), all targets where more than half lower compared to the others.</p>
<p>The following graphs are for the 6 month observation and show the maximum peaks for each data set after self calibrating images. UF002BC & UF002BD are the lowest two points in all graphs. (Note: For NGC2992 there were non-detections for these two data sets and used 2.5 times the noise RMS to obtain points)</p>
<p><img src="cid:78b81eea76b6b993a120b0babe88905c@help.nrao.edu" /></p>
<p><img src="cid:3d8f5e99f753cf6064f08c1a6531d205@help.nrao.edu" /></p>
<p><img src="cid:da0800fb7409fa4c700b416c1ee105e8@help.nrao.edu" /></p>
<p>The following are the flux densities of each target without self calibration as a comparison using parameter ROBUST 0 and 5 to check for variations.</p>
<p><img src="cid:ed3c2cad08f63272783cd4966d199ea9@help.nrao.edu" /></p>
<p><img src="cid:a9cdc29f1832c5d4f20411189d6b80e9@help.nrao.edu" /></p>
<p><img src="cid:fc8df7918253a80e1042b4db9a4ccb6e@help.nrao.edu" /></p>
<p></p>
<p>You can see that for all 3 targets, data sets UF002BC & UF002BD, are all much lower than the other data sets.</p>
<p>I wanted to know if there is anything that could be done to correct for these issues?</p>
<p>Thank you for your time,</p>
<p>Luis Fernandez</p>
<p><br /><br /></p>

<br />
<HR style="margin-bottom: 6px; height: 1px; BORDER: none; color: #cfcfcf; background-color: #cfcfcf;" />
Staff CP:  <a href="https://help.nrao.edu/staff" target="_blank">https://help.nrao.edu/staff</a><br />
</font>