<div class="gmail_quote">To the AIPS group,<br>
<br>
I am a graduate student working on data from VLA projects AT113, AR291 and AR320.  These are HI spectral line data towards W3, with the intent to study the HI Zeeman effect.<br>
<br>
I have encountered an anomaly in running FILLM, I would appreciate any insights you can provide.  Of course, I realize that resources are limited to answer such user questions.<br>
<br>
BACKGROUND<br>
<br>
* Successive scans were taken with the telescope front end transfer switches either in normal positions (designated qual 1) or in crossed positions (designated qual 2).  Naturally, the qual 1 and the qual 2 data must be separately calibrated.<br>

* Phase cal scans for each qual were taken both above and below the HI line frequency in order to avoid the effects of the HI line.  So a given phase cal sequence consists of 4 scans (2 quals and 2 frequencies).<br>
<br>
PROBLEM 1 - FILLM<br>
<br>
Normally, I run FILLM twice for each day's data, once for qual 1 and once for qual 2.  Then I run LISTR to list the scans that have been found in each case.  However, I can also run FILLM for quals 1 & 2 together and run LISTR to list all scans in the data set.<br>

<br>
* Attached file Q1.pdf is the LISTR output for qual 1 alone.  File Q2.pdf is the LISTR output for qual 2 alone.  File Q1Q2.pdf is LISTR output for quals 1 & 2 filled together.  All three attached files are for the AT113 project observed on 13 to 14-JAN-91.<br>

<br>
* I would expect the number of files in Q1Q2 to equal the number of files in Q1 plus Q2.  Instead, Q1 contains two unexpected scans because scan 49 of Q1Q2 has been divided up into three scans in Q1, namely, scans 26-28.  Also, the beginning of the Timerange for a scan in Q2 is often different from the beginning of the Timerange for the same scan in Q1Q2.  An example is scan 25 in Q2 (beginning 04:47:30), compared to its equivalent scan 52 in Q1Q2.<br>

<br>
Are these discrepancies worrisome?<br>
<br>
PROBLEM 2 - UVCOP<br>
<br>
After copying a multi-source uv data set from one AIPS disk to another with UVCOP, the number of scans listed by LISTR is different.  Attached file Q1_afterUVCOP.pdf shows this listing after UVCOP.  It is to be compared with file Q1 (i.e. the listing before UVCOP).  Scan 7 in Q1_afterUVCOP is actually a combination of scans 7 and 8 in Q1.  Similarly for scans 10 and 13 in Q1_afterUVCOP, each appears to be a combination of two scans in the Q1 file before UVCOP.<br>

<br>
It appears that no visibilities have been lost.  But is are discrepancies worrisome?<br>
<br>
PROBLEM 3 - VLA ARCHIVE OBSERVATIONS SUMMARY TABLE<br>
<br>
The VLA Archive Observations Summary Table for project AT113 shows a nearly one hour time gap from 91-Jan-14 03:35:00 to 91-Jan-14 04:30:39.  Yet the LISTR listing for the filled data show that observations took place during this time period.  Again, is this discrepancy worrisome?<br>

<br>
Many thanks for any information you can provide.<br>
<br>
Sincerely,<br>
<br>
Matt Lykins<br>
Physics & Astronomy Department<br>
University of Kentucky<br>
<br></div>